Donate US$10

Why is there Narcissism in Hindu faith

 

मेरा ख्याल है कि भारत की आबादी मे आत्ममुग्धता इसलिए अधिक है क्योंकि लोगों का यह मानना है कि "घमंड" का सही उपचार होता है विनम्रता ।

 "विनम्रता" 
 इसके अभिप्राय में औसत भारतीय क्या समझता है? 
ये एक शोध करने वाला प्रश्न है। 

मेरा नज़रिया है कि "विनम्रता" का अर्थ एक आम भारतीय मात्र यहां तक ही समझता है कि दूसरों से अच्छे से बातचीत करना, शायद "आप-आप" करके। लोगों से हँस कर बोलना, जमीन पर बेहिचक बैठ जाना, वो भी तब जब आपके पास बहोत अधिक पैसा हो, तब। खाना खा लेना, गरीब आदमी के जैसे। और उसको स्पर्श कर लेना, कर लेने देना, ख़ास तौर पर गले मिल कर , गले लगा लेना। 

भारत के मौजूदा संस्कृति और फ़िल्मी नसीहतों के मद्देनजर यह सब आचरण पयार्प्त होते हैं खुद को "विनम्र" साबित करने के लिए। 

औसत भारत वासी मे आत्म-मुग्धता के प्रति चेतना नही है। वो आलोचना सुनना और करना दोनो ही नापसन्द करता है। उसे कतई "आईना देखना " या कि "आईना दिखाना ", दोनों, ही घोर "नीच" अथवा "घमंडी" काम लगते हैं।

 औसत भारतीय सदैव ही "प्रशंसा" तथा "स्तुति" करने को ही "विनम्रता" के आचरण में गिनती करता है। 

हालांकि बौद्ध विचारो के अनुसार मनुष्य को अपने कष्टो से मुक्ति लेने के लिए तमाम किस्म के संयम रखने चाहिए, तथा आत्म-ज्ञान रखना चाहिए, मगर यह विचार अधिक प्रचलन में नहीं है। बौद्ध धर्म, जो कि भारत भूमि से ही निकला है, मगर अधिकांश भारत वासी रामायण और महाभारत से निकली "ब्राह्मणी नैतिकता" के मद्देनजर ही "घमण्ड" और उसके उपचार "विनम्रता" दोनो को बूझते हैं। रामायण में रावण एक "घमंडी" आदमी था। 

ब्राह्मणी नैतिकता में धूर्तता में कोई दोष नही होता है, बस बातचीत करते समय प्रस्तुतिकरण में तथकथित "विनम्रता" होनी चाहिए। वास्तव में ब्राह्मण "विनम्रता" पर इतना अधिक बल देते हैं कि "धूर्तता" के प्रति आत्म-चेतना को करीब करीब सदैव ही अनदेखा कर देते हैं। हालांकि वह दूसरे में धूर्तता का दोष देखते हैं, मगर आश्चर्य पूर्वक वह खुद में धूर्तता को कदापि नही स्वीकृत करते है। ब्राह्मणों के ऐसा दोहरा आचरण करने का कारण अक्सर करके स्वयं का "विनम्र" व्यवहार बताते हैं। उनके अनुसार बात को यदि "मधुर , और निम्म ऊर्जा ध्वनि" में प्रस्तुत करा गया है, तब यह पर्यपत होता है की "बहोत अच्छे से समझाया है"। और यदि फिर भी सामने वाला उनकी बात से सहमत नही है, तो यानी "वही घमंडी है, अकड़ू है" , वगैरह। 

 ब्राह्मण नैतिकता आत्म-निरक्षण पर बल नही देती है, "विनम्रता" के अभिप्रायों में । तमाम किस्म के जो self- XYZ होते हैं, (जिन्हें emotional intelligence के विषय मे अक्सट पढ़ाया जाता है, ), ब्राह्मण कदापि अपनी "विनम्रता" में उनको गिनती करता है। 

दुविधा यह है कि तमाम ब्राह्मण भारत के वेदों के अनुसार समाज का श्रेष्ठ जन, बुद्धि जन होता है। ज़ाहिर है, बाकी तमाम हिन्दू समाज के लोगो का आचरण उनके श्रेष्ठ जन से मिलता जुलता ही होगा। 
ब्राह्मण वर्ग में कुछ गुण दूसरों के बनस्पत अधिक श्रेष्ठ माने जाते हैं। जैसे समीक्षा , विशेलेष्ण, सत्य कटुवचन , समालोचनात्मक चिंतन से अधिक श्रेष्ठ होता है वाकपटुता, प्रियं ब्रूयात , मधुर वाचन, सौहार्द्य बनाना इत्यादि।

 इन तमाम ब्राह्मणी "गुणों" ने भारतीय संस्कृति को सदियों से आत्मकेंद्रित बनाया है और आत्ममुग्धता दे दी है।

To make it madatory or to keep it recommendatory -- A socialist dilemma

I often think if we have ever debated over the mandate on Safety Shoes, the Hand Gloves, and so. It is important that we begin to appreciate why people resist / may resist any attempt to make mandatory any of these 'safety gears'. 

1) I think that one broad classification of reasoning will be that 'safety gears' hinder the body movements of the person to whom it has promised to give protection. In many situations, such restriction on his body movements may work to the disadvantage of the person. 

2) Marine piloting will require person to be as much light as is possible to aid the climbing of the ladders and the gangway stairs. 

3) The piloting company may see a cost on the maintenance of the equipment. Believe me, in the socialist models of the business, there are the Government Clerks sitting as the bosses of the company, and not well informed on the industrial practices. I can tell you, there are Government clerks as the boss who are debating why piloting is essential to ships , why can't we waive off the piloting !! 

4) In socialist models, the fact that there is a mandate on a safety item is exploited and abused as per convenience. For example, a person maybe warned/admonished for not 'obeying' the mandate 'repeatedly' even if he has some reasons -- genuine or not (which again debatable) . His career tracks records may thus be marred through such warning/admonishments. The inter-personal relations may be damaged in his work space. In fact, the compensations and insurances maybe altered in some extreme situations, under the cover of the fact that there was a mandate, which the victim had not properly obeyed. This logic should give us a prudence that the lesser we have item as mandatory, the better it is --from a legal prudence point of view. 

5) There are some sound technical reasons for the resistance to certain safety-gears. For example, a Helmet with a 'P" may block the view of the pilot while climbing up or down the ladder. 

5a) A safety shoe, it may obstruct swimming action , if the pilot has fallen in the water and is in urgent need to push himself away from the propellers. 
5b) A Helmet, when tightly wrapped over the head, oftentimes blocks the hearing ability. 

In summary, I think the question is whether to make mandatory , or to work by mere recommendation. And we should be clear on this.

Suez Canal blockage and the so-called malpractice of complimenting.

Some guys are jestingly saying that the Suez Canal blockage by that large box ship happened because her Captain refused to give a small box of Marlboro as good-services compliment to the marine pilot who was suppose to help, virtually substitute as the Captain of the ship, and navigate the ship through the Canal . 

Well, the trouble these days is that in all the socialists and the Communist countries , the professional services have all been turned into "paid jobs" which are controlled and operated by the Governments. Therefore, all types of practises of complimenting a service, even those which are happening from a voluntary expression of joy for receiving a good quality service, are straightforward perceived as an act of bribery and thereby, the corruption. . 

There is the trouble which the Socialist system of Public Administration has brought with it, in the mass psychology . 

 In the free and liberal Democratic societies, the perception about the act of Complimenting is that it is supposed to have come from an inner /heartiest expression of pleasure and the joy received by a person - as in the case at hand, the client, the captain of the ship, who is the receiver of a marine piloting service. 

 Some learned professors of Morality and Ethics from colleges of great repute , such as the Howard , have reasoned the matter when it came to examining the morality of receiving of compliments by the Government Officials /Public Officials. They said that what many people (particularly the socialist/communist countries) perceive as an act of bribery, those same act may get perceived as a free and voluntary expression of joy and happiness by other people, (e.g the liberal, democratic societies). Hence, a blanket ban of the exchange of compliments upon rendering of good quality services would rather be a curb on the freedom of expressions to human beings. According to their thoughts, at best, only the public officials should be barred from receiving the compliments in order to prevent any malpractices and the wrongdoings.

 It is during the examination of such question of Morality , the learned wise men have discovered that , among many other differences between a Socialist / Communist countries and the Free, Liberal Democratic countries , the one big point of difference is the very perception of what is a Bribe . 

 How the political administrative culture makes an impact on the perception of what is a Bribe ? 

In all the Socialist/Communists countries , the public officials are forbidden from making any exchange with the common people , INCLUDING the act of receiving any Compliments given voluntarily by the receiver of the services . That is because such complimenting has the potential of providing a cover of legitimacy to the public official to use his position of power for securing a bribe through the illegitimate , coercive means. 

Hence , in all the socialist /Communists countries , a blanket ban prevails over all such acts of complimenting, even if voluntarily taken by any person. As a result, in all the kind of services, the rendering of services have become bereft of the element of Quality. There is no separate means to indicate the joy and pleasure, if the quality of the services is good. Every act of rendering of services, no matter how good or how bad in its quality , is evenly seen as a "state duty". Neither there is a reward , no matter how good in quality the service may have been rendered, nor there is an easy punishment, no matter grave the negligence may have occurred from a public official.

 Now, the critics of the Socialist/Communists systems see the policy of blanket bans on the social practice of Complimenting, as yet another common Communist attitude where there is disregard of the Free Will , and a denial of space for a free expression of certain human feelings to take place . Human expressions , such as the in the form of arts, painting, poems, songs, cinema are characteristically denied a space very often, in the socialist system. this attitude of theirs is idiosyncratically identified through the architecture of the Communists systems when we see 'the blocks' style of living quarters which are so commonly replete in the Communists countries . India, a socialist country by its own declaration, has its own share of such Socialist mentality the "Indira Nagar Colonies " found in the cities of Lucknow , Bangaluru and similar such block-type architectures seen in the city of Chandigarh.

 The critics have consistently slammed the Socialist / Communists ideology for its denials of space to the free , voluntary expression of opinions by humans, and for the disregard of quality and the variety. They have consistently accused that the communist ruler often try to force the equality upon the people by giving each person the same "block housing" kind of living quarters. The say that the Socialist /Communists have very pathologically perceived every economic, professional services exchange between the people as a "duty" for which the only way of remuneration is through the intermediation of the state . The critics say that this political attitude itself is responsible for the siring the malice of corruption within every socialist/ communist systems. 

 The Suez Canal authority , in Egypt , operate the marine piloting , a professional services , through the socialist system . Consequently, the Suez authority too deny the space for Complimenting to happen , between the master and the Pilot . Meanwhile , many Liberal countries of western Europe have adopted a zero-tolerance policy for Corruption, and have started refusing the Complimenting of public officials in order to secure a public contract. By the given standards, the marine piloting service are also counted away as the "public contracts". 

I would like to comment that, --
 Unless, someone is really into supporting socialism/communism in his country, and thereof , unwittily support the evil of corruption to thrive, he should awaken his conscience and allow the professional services to take place in all the essential freedoms which are due to any marketplace for flourishing.

catholics और protestants में क्या भिन्नताएं होती है

 ईसाई धर्म में समयकाल में दो प्रमुख गुटों में विभाजन हो गया था मत-आधार पर।  क्या थे यह मत-आधार, क्या हैं इन दोनों गुटों की समानताएं, और भिन्न्नता , नीचे दिए गए चार्ट में यही ज़िक्र किया गया है (आम भारतीय की रूचि के प्रकाश में )


दो भिन्न गुटों के नाम हैं catholic  और protestants . 


catholics  प्राचीन और आरम्भिक समूह का नाम हुआ, जो विभाजन के पूर्व समस्त ईसाई पंथी हुआ करते थे। 


विभाजन का मुख्य कारण था चर्चों में बढ़ता हुआ भ्रष्टाचार।  धार्मिक भ्रष्टाचार का अभिप्राय था कि आम जनता को बेवक़ूफ़ बनाया जाता था उनकी दैविक आस्था का अवैध लाभ लेते हुए।  मिसाल के तौर पर :- चर्च में बैठे पादरी समूह  आम जनता  को मुफ्त में चर्च के लिए श्रमिक और कारीगरी योगदान देने के धार्मिक तर्क देते थे।  

चर्च के पादरी कोई स्थाई और पूर्व घोषित नियामवली का पालन खुद तो करते नहीं थे, मगर दूसरों को किसी न किसी "ग़लती" का अपराधी बता कर उनके ऊपर धार्मिक पंचायत (inquisition ) बैठा कर उन्हें बेहद अमानवीय दंड देते थे।  आम आदमी को किसी भी साधारण तर्करेखा से यह बूझ सकना असंभव था कि  कब , किस कर्म को, किस हालत में आपराधिक होने की सम्भावना है !! ऐसे में आम आदमी सदैव एक चिंता से बंधा रहता था कि  पता नहीं उससे कब ,कहाँ , कुछ आपराधिक कर्म हो जाये ! तो अपराध बोध से डरा हुआ, दबा ,और चिंतित व्यक्ति कभी भी स्वछन्द जीवन नहीं जी सकता था।  मगर चर्च के पुजारी लोगो के परिवार और मित्र समूह स्वछन्द जीवन तो जीते ही थे, अगर कुछ वास्तव में कुछ आपरधिक हो जाये तब आसानी से धार्मिक पंचायत में मिली-भगति- करके बच भी निकलते थे !!!


चर्च के पादरियों की न्याय व्यवस्था में कुछ भी स्थाई मानदंड नहीं थे, तथा गुनाह पूर्व घोषित नहीं थे , न ही न्याय करने की प्रक्रिया ।  इंसान को अनुशासन के नाम पर डरा करके आपराधिक बोध से दबा कर रखा जाता था , आजीवन।  


चर्च के पादरियों का आचरण भारत की ब्राह्मणी व्यवस्था के सामान  समझा जा सकता है।  


चर्च की प्रभुसत्ता के विरोध में जन आंदोलन उठा , जो की कारीगर वर्ग ने आरम्भ किया।  इन्होने अपने खुद के संस्करण का चर्च स्थापित किया।  यह आंदोलन तत्कालीन जर्मनी से आरम्भ हुआ था।  यह लोग protestant  कहलाये।  इन्होनें अपनी सोच और विचारधारा के अनुसार जो चर्च बसाया उसका केंद्र(head quarter ) था  church  of  england . और ये चर्च  रोम शहर के बीच में बसे vatican के चर्च के विपरीत सोच का है। 


protestant  लोगों में चर्च मात्र एक अर्चना करने का गृह है , उसके पादरी के उपदेशों का जीवन में पालन करना अनिवार्य नहीं है।  जीवन में सिर्फ बाइबिल के वचन निभाना ही आवश्यक है , और वो भी अपने खुद के मतानुसार।  इस पंथ में प्रभु युसु से इंसान सीधा सम्बन्ध रखता है , पादरियों की मध्यस्थता आवश्यक नहीं होती है।  न ही पादरियों के प्रति कोई विशेष सम्मान भाव रखना।  जबकि catholic  पंथ में pope  तो साक्षात् प्रभु युसु के धरती पर अवतार माने जाते हैं।  और उनके वचनो को भी बाइबिल के समान महत्त्व देना होता है। 


protestant  पंथियों के अनुसार कभी भी , कोई भी इंसान न तो बाइबिल में कुछ जोड़ सकता हैं, और न ही निकाल सकता है।  इसका अर्थ है की तमाम संतों का कोई विशेष स्थान नहीं बनता है।  इसलिए protestant  समूह में christmas  के त्यौहार को मौजमस्ती और झूम मस्ती से मनाया जाता हैं।  जबकि catholics  में christmas  का त्यौहार एक पवित्र दिन है , जिस दिन बहोत सलीके से , शालीनता से रहना होता है (यानि झूमना , नाचना, धूम मस्ती करना सख्त मना है ) . और संत का समाना तो परम आवश्यक है --इसलिए maggi  और saint  nicholas  की स्तुति गयी जाती है।  इसके बनस्पत , protestant  पंथी तो संतों के नाम का भी मौज-मस्ती करण  करके उन्हें santa  बुलाते हैं, और उन्हें जोकर-नुमा लिबास पहना करके santaclaus  को घर-घर बुला कर सभी में तोहफे बांटे जाते हैं।  ( यह प्रथा norway  से आरम्भ हुई थी। )


protestant  पंथी लोग अनुशासन को अनावश्यक समझते हैं।  वह दंड देने की प्रथा से अधिक श्रेष्ठ सुधार की प्रथा को मानते है।  वह सभी समूहों, धर्मों, वर्गों में समानता के पालक लोग होते है।  वो हमेशा rational  तर्क रेखा के अनुसार न्याय और नियम की रचना करते है , और कारणों को सार्वजनिक करना परम धर्म मानते हैं।  इसलिए protestant  लोग विज्ञान प्रेमी भी होते हैं।  secularism  की धार्मिक संस्कृति इसी वर्ग की देन  है।  यह लोग मानव वाद को सर्वश्रेष्ठ धर्म मानते हैं।  मानवधिकारों का मूल भी इन्ही लोगो की सोच की देन है।  आज यह लोग पश्चिमी यूरोप और उत्तरी अमेरिका पर शासन करते हैं।  इनके देशों के शासन को protestant  होना अनिवार्य होता है।  (इंग्लॅण्ड , नॉर्वे , स्वीडन , डेनमार्क, के राजशाही घरानों को protestant  पंथी होना अनिवार्य होता है। ) 


धर्म प्रचारकों और धर्म सुधारकों के मध्य की राजनीती क्रीड़ा

 भारत की साधुबाबा industry में बतकही करने वाले ज़्यादातर साधुबाबा लोग के अभिभाषण एक हिंदू धर्म के प्रचारक(promoter) के तौर पर होते हैं, न कि हिंदू धर्म के सुधारक(reformer) के तौर पर।

अगर आप गौर करें तो सब के सब बाबा लोग सिर्फ़ और सिर्फ़ धर्म की तारीफ़ , प्रशंसा के पक्ष से ही अपनी बात को प्रस्तावित करते हैं, आलोचना(-निंदा) कभी भी कोई भी नही करता है। यह प्रकृति एक प्रचारक (promoter) की होती। इन सब के व्याख्यान बारबार यही दिखाते है, सिद्ध करने की ओर प्रयत्नशील रहते हैं कि "हम सही थे, हमने जो किया वह सही ही था, हमने कुछ ग़लत नही किया"।

मगर एक सुधारक की लय दूसरी होती है। सुधारक गलतियों को मानता है; सुधारक का व्याख्यान ग़लत को समझने में लगता है। 

दिक्कत यूँ होती है कि सुधारक को आजकल "apolgists" करके भी खदेड़ दिया जाता है। उसके विचारों को जगह नही लेने दी जाती है जनचिंतन में।

 वैसे promoter और reformer के बीच का यह "राजनैतिक खेल" आज का नही है, बल्कि सदियों से चला आ रहा है।  धार्मिक promoters हमेशा से ज़्यादा तादात में रहे हैं धार्मिक reformers के। reformatiom(सुधार) अनजाने में promoters(प्रचारकों) के business पर attack कर रहे होते हैं। इसलिये प्रचारक कभी भी उन्हें पसंद नही करते हैं। बल्कि promoters की लय यह होती है कि आलोचना करने की कोई आवश्यकता नही होती है। क्योंकि यदि आपको कुछ भी ग़लत या ख़राब लगता है, तब फ़िर आप धर्म की आलोचना करने के स्थान पप्रचारक के तौर पर अपना खुद का नया सुधारकृत पंथ आरम्भ कर सकते है ! इस प्रकार आप मौजूद स्थिति का विश्लेषण और आलोचना करने से बच जाएंगे और फिर आप अप्रिय भी नही होंगे।

आलोचना और सुधार की बात करने वाले लोग हमेशा अप्रिय होते है।  'प्रचारक' लोग इस तथ्य का लाभ कमाते हैं। वह अंत में अपने बिंदु वही से ग्रहण कर रहे होते है जो बातें (और कमियां) कि आलोचक या सुधारक बोल रहे होते हैं, बस प्रचारक लोग चतुराई से उस बात कि लय बदल देते हैं जिससे की वह अप्रिय न सुनाई पड़े। वह बात में सुधार की लय को बदल कर प्रचार की लय को रख देने में माहिर होते है। इस तरह वह बात जनप्रिय बन जाती है।

प्रचारकों और सुधारको के मध्य ये "राजनीति का खेल" जनप्रियता को प्राप्त करने के इर्दगिर्द चल रहा होता है। जबकि एक कड़वी सच्चाई यह है कि प्रचारकों की प्रवृति के चलते ही धर्म और संस्कृति में बारबार ग़लत को प्रवेश करने का मार्ग मिलता है। इसलिये क्योंकि प्रचारक कभी भी ग़लत को स्पष्ट रूप से ग़लत नही कहते हैं। ऐसा करने से जनचेतना विकसित होने में अपरिपक्व बनी रहती है कि आखिर ग़लत होता ही क्या है।  जनमानस ग़लत को समझने में क्षुद्र होने लगता है। और कहीं न कहीं हर बार कोई ग़लत किसी प्रचारक की थोड़ा से चतुराई के चलते मरोड़े हुए परोक्ष रूपरेखा से धर्म में प्रवेश कर जाता है। 

प्रचारक और सुधारक , दोनों के अपने अपने महत्व होते हैं। 

मगर दिक्कत यह है की जनचेतना पर इस बिंदु पर चर्चाएं अभी तक भरपूर नही हो सकी है। इसलिये जनता बारबार प्रचारकों के प्रिय सुनाई पड़ने वाले अभिभाषणों से मोहित होकर उनकी ओर झुकाव रखती है। सुधारकों के अप्रिय "कड़वे बोल" से दूर भागती है और फ़िर गलत को स्पष्टता से समझने में पर्याप्त बौद्ध विकसित नही कर पाती है।

पश्चिम में संसद भवनों को दो भागो में विभाजित करके रचने के पीछे में जो दार्शनिक उद्देश्य है - bi cameral system -  जिसमे एक upper house होता है, और एक lower house , उसका दर्शन प्रचारकों और सुधारकों में मध्य निरंतर चलने वाले "राजनैतिक खेल" से ही होता है।

one core property that describes the Consciousness

 Among other things about what the Consciousness is, one core property that describes the Consciousness as per the physicists , is the ability of the Universe to receive a feedback from its ownself, and then, to use that feedback to improve upon itself - in other words , to grow wiser by gaining on experience.

भौतिकशास्त्रियों के अनुसार अंतर्ज्ञान का एक गुण यह होता है कि व्यक्ति अथवा पदार्थ अपने स्वयं के दर्शन एक बाह्य दृष्टिकोण से करने की क्षमता विकसित कर लेता है और फ़िर इस प्रकार बुद्धिमान बनने लगता है। अपने स्वयं के प्रति प्राप्त ज्ञान से आत्म-सुधार करता है और सुन्दरता, निर्मलता, व्यवस्था और पवित्रता को प्राप्त करने लगता है।

the most tangible difference between Communism and a genuine gold-standard Democracy

 Another thing -- the most tangible difference between Communism and a genuine gold-standard Democracy is that -

the Communist(/socialist) are resistive to the holding of Private Properties and the Rights.

noam chomsky के विचार एक anarchist के विषय पर

 महान विचारक noam chomsky एक anarchist के महत्व पर प्रकाश डालते हुए बताते हैं कि anarchist वो होते हैं जो कि राज्य को उसकी हदों में रहने पर बाध्य बनाये रहते हैं जिससे कि राज्य व्यक्ति से बड़ा न हो जाये । anarchist का अर्थ उपद्रवी नही होता है, क्योंकि उपद्रवी तो insurgent कहलाता है। anarchist का अर्थ होता है वो जो की सदैव राज्य नीति का विरोधी और आलोचक होता है। कोई भी नीत perfect कभी भी नहीं बनाई जा सकती है, सिर्फ एक best नीत ही बनाई जा सकती है -समय और हालात के माकूल। तो इसका अर्थ हुआ कि नीति कभी भी परिपक्व नही होती है, उसे निरंतर बदलते रहना आवश्यक क्रिया है dynamic equilibrium क़ायम रखने के लिए।

तो ऐसे में anarchists ही वो व्यक्ति होते हैं जिनके विचार सरकारों को बाध्य बनाते है कि वह निरंतर बदलते equilibrium की टोह लेती रहे और नीति में समय-आवश्यक परिवर्तन करती रहे।
Chomsky स्वयं को एक anarchist के रूप में ही पहचान करते हैं और वर्तमान में विश्व के सबसे प्रभावशाली बुद्धिजीवी हैं - राजनैतिकविज्ञान -अर्थनीति-समाजशास्त्र विषयों पर ।

#भारत की मनोरोगी प्रथाएं और संस्कृति

 भक्त गण sadistic pleasure लेने वाले psychopath हैं। 

इंदौर में पुलिस द्वारा हिरासत में लिए comedian मुन्नवर फ़ारूक़ी को आरोप के कोई भी सबूत नहीं होने के बावज़ूद कैद करके जेल में रखे जाने की घटना से भक्तगण उसके संग हुए अन्याय के प्रति रुष्ट नहीं है, बल्कि आनंद निकाल रहे हैं कि comedian ने कैसे #CAA कानून  के प्रति अपना विरोध दिखाया था।

मनोचिकित्सा विज्ञान में इसे sadistic pleasure लेना माना गया है, जब एक इंसान कि संवेदनशीलता किसी अन्य के संग हुए अन्याय के प्रति नही हो कर, किसी अन्य कारण से अन्याय के पलों में आनंद लेने की हो जाती है। यह एक मनोरोगी होने के लक्षण होते हैं।

कल्पना करिये की जिस प्रकार एक अन्यायी कानून से आज हम सबके सामने मुसलमानों को जबर्दस्ती उनके कागज़ दिखाने के लिए मज़बूर किया जा रहा है, और फ़िर असम्बद्ध आरोप लगा कर प्रताड़ित करके sadistic pleasure ले रहे हैं, 

तब फ़िर अतीत में दलितों और पिछड़ों को कैसे असम्बद्ध कारणों से कुँए से पानी लेने, स्कूलों में विद्यालयों में प्रवेश पर पाबंदी, इत्यादि करके अन्याय के प्रति संवेदनशीलता नही रख कर उल्टे sadistic pleasure लिए गये होंगे !

#भारत की मनोरोगी प्रथाएं और संस्कृति

भोजपुरी समाज में anti-intellectualism

भोजपुरी समाज में अक्सर करके एक anti learning आचरण दिखाई पड़ता है। लोगों में दूसरे के विचारों को सुनने , समझने और सोचने की बौद्धिक क्षमता क्षीर्ण होती है। और वो इस कमी से विचलित होने की बजाये इस पर गर्व करते हैं। 


यह बौड़मता संस्कृति से प्रसारित होती आ रही है। 


लोगों के चिंतन में एक शोर noise कहीं से बचपन से ही प्रवेश कर जाती है। तमाम किस्म के दरिद्रता से निकले complex उनके दिमाग में भरे हुए रहते हैं और वह उनके दिमाग में एक शोर मचा रहे होते हैं। नतीज़ों में व्यक्ति अपनी युवा अवस्था से ही learning resistive आचरण भर लेता है।

'शक्तिशाली होने में' और 'प्रभावशाली होने में' अंतर होता है

 'शक्तिशाली होने में' और 'प्रभावशाली होने में' अंतर होता है। गांधी एक प्रभावशाली व्यक्ति थे, शक्ति तो उनके पास कोई थी ही नहीं। देखा जाये तो वह किसी भी औपचारिक पद पर नहीं थे ! मगर तब भी, ब्रिटिश उनसे ही वार्तालाप करते थे, क्योंकि जनता के दिलों पर गांधी का ही राज था।

शक्ति आखिर में क्या होती है?

तमाम तरह की परिभाषाओं में एक बिंदु यह भी है कि प्रभावशाली होना ही तो वास्तविक शक्ति होती है। वो जो दिलो पर राज करें, वो जिनकी बातों को जनता सुनने को तैयार हो, बिना किसी ज़ोर ज़बरदस्ती , भय या दबाव के - वही जनप्रिय व्यक्ति ही वास्तविक शक्तिशाली होता है। वर्ना, शक्ति यानी Power तो सरकारी ओहदों पर बैठे हुए व्यक्तियों के पास भी होती है - प्रशासनिक शक्ति, जिसमे राज्य की तमाम सैनिकिय शक्ति कानून के व्यूह से बंधी हुई आदेशों का पालन करने हेतु बाध्य होती हैं। मगर ऐसी प्रशासनिक शक्ति के प्रयोग से कोई भी दीर्घ प्रभावी उद्देश्य प्राप्त नही किया जा सकता है। न ही इस शक्ति के प्रयोग से सत्य निष्ठा से इंसानो को बदला जा सकता है।
तो प्रशासनिक शक्ति (Administrative Power) होती तो तुरंत प्रभावी है, और आसानी से हस्तांतरित करि जा सकती है। इससे तुरत उद्देश्य प्राप्त किये जा सकते है, ,मगर जनता के भीतर बदलाव नही किये जा सकते है। समाज में बदलाव के लिए influential power (प्रभावशाली व्यक्तिव की शक्ति) ही चाहिए होती है। वो जो कि गांधी के चरित्र में थी, या आज अमिताभ बच्चन में दिखाई पड़ती है।
तो प्रभावशाली होना एक प्रकार से शक्तिशाली होने जैसा ही है, मगर जिसमे कोई औपचारिक ओहदा नही मिलता है। प्रभावशाली व्यक्तिव की शक्ति को कभी भी हस्तांतरण करके प्राप्त नही किया जा सकता है। इसे तो हर व्यक्ति को कमाना पड़ता है, अपने खुद के कर्मों , विचारों और व्यक्तिव से, दशकों की मेहनत करके। एक साख़ (reputation) बना कर के, जिसके निर्माण में दशकों की सिंचाई की मेहनत लगती है।
गांधी को जिम्मेदार नही ठहराया जा सकता है कि भगत सिंह की फाँसी रोकने के लिये गांधी ने कुछ कार्यवाही नही करि थी। गाँधी शक्तिशाली नही थे, बल्कि प्रभावशाली थे। और उनके प्रभाव की शक्ति जिन कर्मो और विचारों से निर्मित हुई थी, भगत सिंह उन विचारो के विपरीत थे, हालांकि गंतव्य गांधी और भगत सिंह - दोनों का ही एक था।
गाँधी की शक्ति उनके प्रभाव शाली व्यक्तिव की थी।

बच्चों में प्रोत्साहन ऊर्जा क्यों क्षीर्ण हो जाती है

XYZ Singh एक निहायत ही talent less, skill less "बेरोज़गार" किस्म का युवक है, जो कि इधर-उधर यार दोस्तों में घूम-घूम कर अपने आप को कामगार साबित करने की मिथ्या रचते हुए अपना समय जाया करता रहता है। XYZ Singh का world view भी विकृत है, वो short cuts से  तुरन्त और सस्ते अवगुणी तरीकों से achievement प्राप्त करना चाहता है अपने जीवन में। achievement जैसे कोई  स्थान, पद, व्यापरिक कामयाबी, धन सम्पति, इत्यादि।

सवाल है कि XYZ Singh ऐसा बना ही कैसे?  उसमें यह सब ऐब आये कहां है? आखिर जन्म से तो कोई भी ऐसा नही होता है, फ़िर XYZ Singh ऐसा कैसे हुआ?

इसके राज XYZ Singh के मातापिता के जीवन-निर्णयों में छिपे हुए हैं। कौन थे XYZ Singh के मातापिता और कैसा व्यक्तिव था उनका, शायद यह जान कर हमें पता चल सके कि XYZ Singh के लालनपोषण में क्या कमियां रेह गयी कि XYZ Singh एक निट्ठल्ला , झूठा, टालू, बहानेबाज, स्वाभिमान से ख़ाली व्यक्ति बना युवावस्था में।

निर्णय ले सकने की काबलियत की दृष्टि से संसार में दो किस्म के लोग होते है - वो जो अपने खुद के चिंतन से निर्णय ले सकने के काबिल होते है Conscious man, और वो जो की चलन से दूसरों के पीछे पीछे चलते हैं -Complaint man. XYZ Singh के मातापिता एक narcissist किस्म के व्यक्ति थे। ऐसे व्यक्ति जिनका अपने सगे भाई बहनों के संग खूब झगड़ा रहता है। narcissist व्यक्ति एक मातापिता या एक बंधु के तौर पर कैसा आचरण रखते हैं, यह दिलचस्प होगा जानना, अगर हमें XYZ Singh के आचरण के मूल कारणों को समझना है तो। Narcissist व्यक्ति परायों और दुनिया से तो खूब खुशामद करके बात करते हैं, एकदम तलवे चाटते हुए, मगर अपने खुद के सगे संबंधियों को भौंक-भौंक कर खदेड़ देते हैं। इसलिये narcissist एक चलन-निर्णय(-Complaint )  वाला व्यक्ति होता है। 

narcissist अपने सगे लोगों पर ही आक्रामक हो कर हमला करते हैं, यातना देते है, जहरीले शब्द बोलते हैं, बेइज़्ज़त करते रहते हैं। 

यहाँ से आरम्भ होती है एक narcissist व्यक्ति की स्वाभिमान से ख़ाली जीवन लीला। narcissist व्यक्ति में self respect क्षीर्ण पड़ने लगता है, और self respect का रिक्त एक arrogant, घमण्ड भरे आचरण से भर जाता है, "शोशेबाजी, बड़बोली, दिखावा," इत्यादि ऐब से।

Self respect ही self confidence की कमी भी देता है, और अक्सर करके हम narcissist व्यक्तियों में self confidence की कमी भी दिखाई पड़ती है, जो की self respect के संग चलने वाली कमी होती है।

मगर यह self respect क्यों कम होता है, narcissist पालन पोषण के दौरान? क्योंकि self confidence कमज़ोर होता है। narcissist व्यक्ति अपनों से प्रताड़ना झेलते ( /देते रहने) की वजहों से सहयोग करने में कमज़ोर हो जाते हैं। फ़िर धीरे धीरे उनमे प्रोत्साहन ऊर्जा भी कमज़ोर हो जाता है।  वह कोई भी कार्य स्वेच्छा से, आनंद से , स्व-ऊर्जा से नही कर रहे होते हैं, बल्कि ईर्ष्या उसकी ऊर्जा को कमज़ोर करती रहती है। उनको दुर्र-प्रोत्साहित करती रहती है। ईर्ष्या उन्हें अक्सर दूसरे अन्य "ईर्ष्यावश" विचारों में भी घेर कर झोंक देती है। वह भटक जाते हैं, और तब वह सीखने में, पठन में, या अनवरत अभ्यास करने में भी भटक जाने लगते हैं और धीरे धीरे talent less , skill less हो जाते हैं। 

मगर कुछ एक narcissist, उल्टे, ईर्ष्या को अपनी ऊर्जा बना लेते हैं, वह तो जीवन में कुछ कामयाबी प्राप्त कर लेते हैं। हालांकि यह कामयाबी कुछ हद तक की ही होती है।

 कई सारे narcissist अपने भीतर की ईर्ष्या से ग्रस्त मन भटकने की वजह से ध्यान भंग हो जाते हैं। वो कोई भी कार्य दीर्घकालीन और अनवरत अभ्यास से पूर्ण नही कर पाते है। कार्य जैसे की अध्ययन , पठन,  अभ्यास, चिंतन, मंथन , इत्यादि। XYZ Singh के संग भी यही सब कुछ घटा था। उसके मातापिता ने नकारात्मक ऊर्जा से उसका पोषण कर दिया था।

छोटे बच्चों को जादू सीखाना

 छोटे बच्चों को जादू सीखाना बहोत बड़ी कला होती है।

असल में मासूम बच्चों को जादू सीखाने में वास्तविक बात जो कि उनको सिखाए जाने के लिए कठिन होती है, वह होती है दूसरे को मंत्रमुग्ध करते हुए अपनी tricks को पूरा कर गुज़रना, बिना पकड़ में आये। मगर अक्सर करके सीखाने वाले जो ग़लती करते हैं, वह यह कि वो tricks की पोलपट्टी उजागर करने में ज़्यादा ज़ोर दे देते हैं, जिससे कि बच्चे दूसरे को विस्मयी बनाने की कला को पकड़ ही नही पाते हैं।

वास्तविक कला जो कि सिखाई जानी होती है, वह है presentation यानी दूसरे को मंत्रमुग्ध करते हुए अपनी tricks को पूरा करने की कला।

देखा जाये तो आज की दुनिया भी "जादू की कला" पर ही चलती है - दूसरे को बुद्धू बनाने की कला , दूसरे को उल्लू/बेवकूफ़ बनाने की कला। और हम लोग ग़लती यह कर देते हैं की अपमे बच्चों को "जादू करना" सीखने की बजाये "जादू की पोलपट्टी पकड़ना" सीखने पर बल दे देते हैं। यह ग़लती है। बच्चे दुनिया को चलाने वाली शक्ति के संग नही हो कर उसके विपरीत चलने लगते हैं।
बच्चों की मासूमियत अक्सर करके रास्ते का रोहड़ा होती है, उनको जादू करना सीखने में। मगर ज़्यादा बड़ा रोहड़ा तो सीखाने वाले की बुद्धि का भी होता है कि वह tricks की पोलपट्टी सीखने में ज़्यादा दम लगा देता है, बजाये की कैसे tricks को कामयाबी से कर गुज़रे।
जो बालक presentation की कला में प्रवीण बनते हैं, चेतना अक्सर उन्हीं में आती है, और वही आज की व्यापारिक दुनिया में क़ामयाबी की ओर अग्रसर हो पाते हैं।

Featured Post

नौकरशाही की चारित्रिक पहचान क्या होती है?

भले ही आप उन्हें सूट ,टाई और चमकते बूटों  में देख कर चंकचौध हो जाते हो, और उनकी प्रवेश परीक्षा की कठिनता के चलते आप पहले से ही उनके प्रति नत...

Other posts